Debatt: 6,5-dialog

Skyttevänner!

Har haft en dialog med nye styrelseledamoten Patrik Johansson i Gevärssektionen under senaste tiden som kanske många av er har sett.

Alla de åsikter jag fått in från er har jag vidarefört till alla Gevärssektionens ledamöter utan att röja vem som skrivit vad. Jag har endast angivit från vilket distrikt resp synpunkt kommer från.

Patrik tror tydligen att jag själv sitter och skapar alla de synpunkter jag fört vidare och han vill inte ta till sig synpunkterna om han inte vet vem som skrivit vad. Detta troligen för att han skall kunna gå i svaromål.

Tycker det är beklagligt att en av Gevärssektionens ledamöter inte vill lyssna på de aktiva.

 

Det mail jag fått från Patrik Johansson finns här nedan:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Verkar inte som du har viljan att förstå. Så de känns som vi hamnat i en rävsax:

Även om det gör ont när man sitter i en sån, så går den att öppna och sår kan läka.

 

De är absolut viktigt att veta vad skyttar/ledare tycker om verksamheten. Så du har rätt intentioner. Men man kan inte bygga en verksamhet eller en organisation på rykten. För de är precis det du kommer med. När man inte kan fastställa vad saker och ting kommer ifrån. Och de är något som jag aldrig någonsin kommer tumma på. De kanske känns obekvämt för dig att en "nykomling" som jag, ifrågasätter hur saker och ting går till. Men jag kommer fortsätta med de, om jag anser att något är fel.

 

Om jag skriver en A4 till dig, om att alla skyttar utanför ditt kontaktnät tycker att allting fungerar klockrent inom gevärssektionen. Det var det bästa som hänt, att vi slog ihop alla skyttegrenar för ett antal år sedan, och skapade skyttesportförbundet. Utan att ge någon bakgrund eller källa till detta argument/påstående. Skulle inte du reagera då, eller struntar du helt enkelt i vart de kommer ifrån. Om jag sen fyller på med lite procentsatser och siffror, så verkar de säkert mer trovärdigt. Om du nu skulle vilja veta vart informationen kommer ifrån, blir svaret. 

- Jag har källa på detta, men de vill vara anonyma.

Det är ungefär samma sak, fast i ett större begrepp. Spelar ingen roll hur det är uppbyggt eller vem som skickar, om man inte kan fastställa vart de kommer ifrån.

 

Du skriver att om jag inte litar på uppgifterna, så är de upp till mig. Som du säkert märkt den senaste tiden, har en jobbat med att få dessa synpunkter bekräftade. Så jag vet att det är upp till mig. Men en kommer liksom ingen vart, dock fortsätter jobbet med detta mail. Du kanske inte har något att vinna på besluten, men då kan det finnas något att förlora. Jag känner inte dig såpass väl. Och även detta har inte något med saken att göra för tillfället heller.

 

"6,5 skyttar är inte nöjda med dialogen som den är idag". Måste bara säga att de är fruktansvärt svårt att föra dialog med anonyma. Den du nu ifrågasätter. Att de inte kommer in så många motioner, behöver ju inte betyda att det är negativt. Saker och ting kanske fungerar som det ska. Ett mynt har två sidor.

 

Känns inte som du struntar i om jag för saker och ting vidare eller inte. Du vill ha en förändring, det är helt uppenbart. Annars hade vi aldrig haft den här mailkonversationen. 

 

Var rädd om dig.
Patrik

 

Mitt svar till Patrik blev då:

 

1/ Rykten det innebär alltså att du tror att synpunkterna inte är äkta. Hade du accepterat det som att jag vidareför synpunkter jag fått in hade du inte behövt kalla det rykten!

 

2/ Av vilken anledning vill du veta vem som tycker vad. Är inte det viktigaste att få fram de åsikter som finns ute på fältet? Varför skall du tvunget gå i svaromål på de som har åsikter. Det finns kanske de som inte har så lätt att prata och föra fram åsikter.. eller är det bara opinionsbildarna du vill lyssna på. Opinionsbildarna är ofta de som för fram elitens åsikter. Men vem för fram breddens åsikter, de som är nya, som ha åsikter, men vet inte om man vill ge sig in i en diskussion. Har själv suttit i styrelsen för FSR och Sportskytteförbundet och vet hur svårt det är att få in åsikter från de som inte tillhör eliten..

 

3/ Jag har gett en källa till de framförda synpunkterna, det är en grupp med 6,5-skyttar. Frågor har skickats ut till det största registret vi har för 6,5-skyttar. Registret är slumpmässigt skapat från anmälningar till större tävlingar. 40 % svarsfrekvens är riktigt bra.. och du tror det är bluff. 

 

4/ Hade du haft någon som helst kontakt med 6,5-verksamheten så hade du inte skrivit nedanstående. Jag förstår att alla 6,5-skyttar är anonyma för dig. Kontakterna med denna disciplins skyttar är ju minimal från din sida.

 

5/ Vi ser nu att alla discipliner minskar i antalet aktiva. Allt satsas på eliten och inget görs för nyrekrytering. Du vägrar också att lyssna på de aktiva. Det är Gevärssektionens uppgift att förändra den nedåtgående trenden. När vi vill ge dig hjälp så avvisar du dessa synpunkter. Skall bli intressant att se och höra vad ni vill göra för att vända den nedåtgående trenden.

 

6/ Eftersom du inte är intresserad av de synpunkter jag får in så kommer jag nu att ta bort dig från min sändlista.

 

7/ Ditt svar nedan kommer jag nu att delge mitt kontaktnät så får de aktiva själva avgöra vad du kan tillföra verksamheten.

 

 

Nu slutar jag denna diskussion med dig.

 

Hoppas att du hittar någonting från de höga pidestaler du sitter på som kan öka attraktivitet i verksamheten, men jag är tveksam..

 

klasg

 

Hör gärna av dig med åsikter om denna skriftväxling!  Är det jag eller Patrik som är ute och cyklar.??

Jag väntar på dina synpunkter